2017年选调生早起鸟计划
2017选调生考试交流群：368532520
5分钟快速了解选调生
【导语】选调生考试行测需要进行知识点完善，重点难点梳理。查字典公务员选调生网为帮助考生更好的备考行测考试，为大家整理了选调生行测法律常识的解题技巧，助力考生顺利通过选调生考试。
在现实生活中，可能遇到这样的情况：一般侵权行为导致损害，但当事人没有过错，过错责任原则无法适用;特殊侵权行为导致损害，但存在免责事由，无过错责任原则无法适用。并且不归责，又会导致不公平情况的出现。因此，公平责任原则的产生，满足了解决这些问题的需要。也就是说，虽然公平责任原则是我国民事责任领域的一项独立的归责原则，但其适用具有补充性，即过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则的适用是分层次的，只有在不能适用其它归责原则确定责任或者适用其它归责原则会产生不公平后果的情况下，才能适用公平责任原则。
我国公平责任原则的适用应当具备三个条件：
1、当事人双方都没有过错。这是适用公平责任原则的基本条件，见于民法通则第132条的规定：当事人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。对于没有过错，有学者指出应包括三层含义：首先，不能推定行为人有过错。换言之，不能通过过错推定的办法来确定行为人有过错。其次，不能找到有过错的当事人。再次，确定一方或双方的过错，显失公平。即损害的发生不能确定双方或一方的过错，而且认定或推定过错也显失公平。
2、有较严重的损害发生。具体内容如前所述。
3、不由双方当事人分担损失，有违公平的民法理念。公平责任原则弹性较大，赋予了法官较大的自由裁量权。这就要求法官依据内心的公平、正义的道德观念，来合理确定当事人是否应当分担损失以及如何分担损失。但也正是因为这一特点，决定了公平责任原则在理论上的模糊性，比如公平责任在构成要件的要求上并不严格，行为往往不具有违法性，与损害结果之间往往也没有法律上的因果关系，而仅仅是一种事实联系等。另外，这一特点也可能造成实践中法官对公平责任原则的滥用，将应适用过错责任原则或无过错责任原则的案件依公平责任原则处理，或者将所有依过错责任原则难以处理的案件也依公平责任原则处理。
但矛盾关系在必然性推理中一直都是比较重要的知识点，无论是公考的国考、省考，还是政法干警的考试过程中，都必然性推理中的，并且是整个逻辑判断中的重点。其实我们在生活中就听到过矛盾这个故事，也就告诉我们矛盾其实这两个事物不可能同时出现的，一个人的矛是世界上最好的矛，一个人的盾是世界上最好的盾，不可能同时出现矛盾。有些考生可能认为矛盾无非是大家平时生活中都能接触到的，所以有些考生可能在这里有一个误区，认为黑色和白色就是矛盾，那查字典公务员教育专家就带领我们来真正的认为一下矛盾的真正含义。
矛盾是指描述同一个事物，有且只有两种情况的时候，这两种情况就互为矛盾。那我们来重新的认识一下黑色和白色是矛盾吗?黑色和白色是描述颜色的两种情况，但是不是只有这两种情况，还包括蓝色、黑色和粉色等等，所以黑色和白色不是矛盾。那我们看看什么是矛盾，男人和女人是描述人的性别的两种情况并且只有这两种情况，所以男人和女人是矛盾。白天和黑夜是描述天气状况的两种情况，并且只有这两种情况，所以白天和黑夜是互为矛盾的。那我们可以看一下矛盾的两个事物的关系，假如A和B是互为矛盾的，我假设两者分别是生和死，描述人的两种状况一个是生一个是死。那假如一个人是生的，那么A生就是真的，B死就是假的;如果一个人是死的，那么A生的就是假的，B死就是真的，即我们可以得到互为矛盾的两个命题必为一个是真的，一个是假的。
那我们来举例子来看一看：
例题1：小李、小张和小王三个同学大学毕业后，其中一个人选择的职业是医生，小李说：我是医生小张说：我不是医生小王说：小李说的是假话。
如果他们三人中只有一人说了真话，那么谁是医生?
A、小张 B、小王 C、小李 D、不能确定
查字典公务员解析：那我们分别看一下这几个人说的话，李说的是李;张说的是非张;王说的是非李。那我们直到王和李说的是互为矛盾的，那也就是题干中说只有一个是真的，也就告诉我们这句真的一定在王和李中间，张说的就是假的，张说是非张，所以张就是真的。直接选择A即可。
例题2：据调查得知，有些大学生喜欢健身。如果上述调查的结论是真实的，则以下选项一定为假的是：
A、所有的大学生都不喜欢健身。
B、少数大学生不喜欢健身。
C、多数大学生喜欢健身。
D、所有的大学生都喜欢健身。
查字典公务员解析：题干中是直言命题的有些是，为的是如果有些是是真的，它的假命题，也就是矛盾命题是什么，即所有非。A选项是正确的，B、C都排除掉，多数少数不知道，D选项是所有是。是，从另一个角度来考虑，这种情况在现实生活中真的会发生吗?模型任意改变一个假设条件，最终结果都会不一样。我们的现实世界要比模型复杂得多。现实中肯定不会是人人都绝对理性，只要3、4、5号当中有一个人偏离了绝对聪明的假设，1号无论怎么分金币，都有可能被扔进海里。再有就是信息不对称的情况，如果在1号提出方案时，2号对3、4、5号放出烟雾弹，声称对于1号的分配方案，他一定会再多加一枚金币给3、4、5号，结果又会如何?这就是逻辑与生活的差别。也正因为此，很多考生会感到困惑。因为他们都没有从逻辑的客观性和严谨性出发，去做出的判断。只是用生活经验去加以判断。当然会出错。
【选调生行测备考：公平责任原则的适用条件】相关文章：
