下列资料摘自B公司一位董事的建议书：A公司解雇了15%的职员，从而减少了公司的压力，而且公司正在鼓励其他一些员工早些退休。众所周知，B公司与A公司制造的产品有相当一部分是类似的，但是B公司的利润最近几年有所下降。为了提升B公司的竞争地位，我们应该尽力去雇佣一定数量的A公司的前任员工，因为这些富有经验的工人能提供一些关于A公司成功经验的有价值的信息，并且只需要短时间的培训就能上岗，而且还可以很好地激励他们与A公司竞争。
参考例文：
B公司的一位董事提议，B公司如果雇佣很多最近被A公司解雇或者退休的员工，将会提升B公司的竞争地位。董事提议的理由是：B公司与A公司制造的产品有相当一部分是类似的，A公司的职工会比较有经验，并且只需要短时间的培训就能上岗，他们还可以提供有关A公司成功经验的有价值的信息，并且更容易调动起与A公司竞争的积极性。这位董事的建议存在如下的问题：
首先，董事的建议假设A公司的方法将是成功的。但是情况不一定如此。相反，A公司解雇了15%的员工，说明A公司的方法很可能是不成功的，而且裁员是公司将财政损失减到最少的必要手段，而不是什么成功的经验。
其次，董事假设被A公司解雇的那些员工已经得到了很好的培训。然而，通常在裁员过程中，总是先裁掉技术和能力最差的员工，最好的和最富有经验的职员总是最后离开的。依据该董事的建议，B公司很可能雇佣的是A公司效率最低而且最没有经验的职员也就是那些将来对B公司最没有价值的人。
再次，董事假设A公司和B公司生产的产品非常的相似，因此，A公司的那些前任职员就可以为B公司提供特别有价值的信息。然而，我们只是知道一些产品和A公司类似，前任A公司的职员很可能对B公司生产线没有什么工作经验，所知道的内部信息对B公司的价值可能也不大，董事过高地估计了被解雇的A公司职员的能力和水平。
最后，可以激励被解雇或退休的A公司职员以便与A公司竞争这一点也是没有根据的。虽然大部分被A公司辞退的人可能会被激励，但是那些早早退休的人可能以前在A公司有很好的职位，他们对企业有忠诚感，很难劝说他们与A公司进行竞争。
总之，该董事的这个建议没有提供支持他的结论所需要的关键依据。为了更好地评定该董事的建议，我们需要更多有关A公司为什么会解雇它的员工、什么样的员工在什么情况下离开了A公司，还有A公司的产品范围以及与B公司的相似程度等一些重要信息。
【联考综合论证有效性分析例题及范文（13）】相关文章：
