图片来源于网络
【热点背景】
安徽石台县考生圆圆在6月7日语文科目考试中，考试中途，监考老师在考生过道用探测仪例行检查，发现其近视眼镜可疑，监考老师收走眼镜，考生称考试受到很大影响，而经过鉴定，考生的眼镜没有问题，并非作弊工具。考后，6月13日，此事一经报道，引起社会广泛关注。在6月14日，石台县教育局公布了事发考场的探测视频监控和调查核实结果，该县教育局认定，监考员的操作和处置符合有关规定。眼镜没错，考生没错，监考员也合规，那考试的影响谁来买单?
【热点预测】
2016年高考中，安徽石台县考生因为眼镜被探测仪报警，监考老师将其眼镜暂时收缴，半小时后归还考生，致使高度近视的考生考试受到影响，然而作为人生第一大考的高考却因此受到影响。对此，你怎么看?
【查字典公务员参考答案】
每年高考结束之后，有关高考公平性的事件总是能一石激起千层浪，2016年的高考眼镜门事件更是挑拨了社会的神经，然而，谁都没错的眼镜门事件也不意味着对，正如人民日报评论所说从规定上的严明到执行上的严防，是一种进步，不存在是非之惑，但选择何时介入、何种方法，却还是有高下之分。选A固然没错，但选B更好，利弊权衡的选择题如何判断，既体现工作方法，更体现人性关怀。
在此次事件中，监考人员按照制度发现可疑作弊工具，及时上报，等待上级通知再归还，本身是合理的，也是必须的。问题不在于他及时向上级汇报了，而在于他收缴眼镜之后，在这长达半个小时的时间里，从考场到相关部门是怎样层层上报的，效率为何如此低下，以及考场是否采取应急措施，给学生提供一副暂时使用的替代眼镜，这才是问题的关键。但是，相关调查只是认定监考员没有过错，却只字未提接到监考员汇报后，作出相关要求的人的过错以及半个小时才通知归还的相关部门的过错。该明确的责任主体没有明确，这才给外界造成了谁都没有过错的错误印象。
由此，我们更应该从此事中反思如何寻找遵守制度与人性关怀的平衡点。
客观来讲，学生也好，监考员也罢，还是探测仪，出现失误与意外本身是无可厚非的，每年都能听到诸如考生漏带身份证、准考证、考试工具缺乏等意外事件，遇到意外事件，严守制度是底线，而应急补救措施才是关键。就比如在高考眼镜门事件中，当监考人员发现眼镜可疑，需要层层上报，等待上级通知，那在等待的时间里为何不想办法找一副眼镜给考生呢?可以通过借用工作人员的眼镜等方式先应急处理，真正做到为考生着想，毕竟高考是中国学子人生的转折点，不作为并不意味着就是不犯错。
而现实生活中，不犯错恰恰是当下很多执法人员的信条，无论是高考监考老师，还是日常的公职人员，执法人员，以为工作只要不犯错即可，并没有真正实现服务考生、服务群众的宗旨，因此，不犯错不应该是我们评价合理与否、权衡利弊的标尺，应该在坚守原则的同时体现人文关怀，刚柔并济为制度保驾护航。
【2017国考公务员面试热点模拟题：“眼镜门事件”】相关文章：
