【背景材料及试题】
某青年男子在一家商店购买了一台电脑，价值约３万元。在使用过程中发现该电脑出现质量问题，不仅影响了工作，还给自己造成了不小的损失（重要资料丢失）。于是，该青年男子找到商店要求赔偿，并提出了５０万的赔偿要求。商店对电脑的质量出现问题并不否认，但对于该青年男子提出的５０万的赔偿要求认为属于敲诈行为并向公诉机关举报。
【答题要求】
控方：认为该青年男子的行为构成敲诈勒索罪。
辩方：不认为该青年男子的行为构成敲诈勒索罪。
【试题分析】
１．控方
本案中该青年男子的行为构成敲诈勒索罪。
本案中，该青年在商店所购电脑价值约３万元，但是在出现质量问题后向商家索赔５０万元，其数额已经远远超出了正当的赔偿范围。民法上的赔偿一般只赔偿直接损失，对重要资料丢失等所造成的间接损失要求索赔无法律依据。因此就赔偿数额问题来看，即使根据《消费者权益保护法》的有关规定适用双倍赔偿的情形，被告也对超出的４４万余元存在非法占有的主观目的。其以商品质量问题为由向商家索要４０余万元的行为，是一种勒索行为，带有明显的强迫性。因此被告的行为已经触犯了刑法上的敲诈勒索罪。
２．辩方
本案中被告的行为不构成犯罪。其索赔５０万的行为不符合刑法上敲诈勒索罪的犯罪构成。
敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对公私财务的所有人，管理人实施威胁或要挟的方法，强行索取数额较大的公私财务的行为。本罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。如果没有使用威胁等手段，则不会令对方产生惧怕心理而被迫交出财产，也就不构成本罪。
本案中，被告作为消费者，其提出的索赔主张，即使数额巨大，也不属于对商家的威胁和勒索，只是消费者自身提出的权利主张，有待对方的回应和商洽。被告在本案中并没有采用威胁、要挟、恫吓等手段，没有实施任何强迫商家交出财物的行为。所以被告的行为完全不符合刑法中敲诈勒索罪的犯罪构成，控方所提出的主张，是没有依据，不能成立的。
【云南省公务员考试模拟法庭控辩面试案例分析】相关文章：
