行测可能性推理除了需要我们清晰地理清题干的脉络，找到论据和结论之外，还需要我们对选项有一个清晰地认识，才能在几个相近的选项中选出真身，才能在削弱和加强之间明确定性。接下来就带同学们一起揭开常见的三类有关于诉诸的迷惑选项，带大家规避选项中的常见陷阱。
一、诉诸权威：这类选项企图以权威人士的所说的话为论据来肯定一个论证或者否定一个论证。对论证本身不作任何讨论，而唯权威是从，想让我们更加通过权威人士的身份来肯定他们的话，而本质与论证无关，不能作为削弱加强项。
例：在几十位考古人员历经半年的挖掘下，规模宏大、内涵丰富的泉州古城门遗址德济门重现于世。考古人员在此发现了一些古代寺院建筑构件。考古学家据此推测：元明时期该地附近曾有寺院存在。
下列哪项如果为真，最能质疑上述推测?
A. 考古人员未发现任何寺院遗址
B. 关于德济门的古代典籍未提到附近有寺院
解析：A选项中的考古人员未发现就能说明真的的没有吗?B选项中的古籍中未提及也能代表没有吗?均不能，所以这两个选项都是想以考古人员，以及古籍的权威身份，加强他们所论诉的内容与事实之间的联系，均属于诉诸权威。直接可排除。
二、诉诸无知：选项企图用无人知晓，或者用对它没有研究不了解来表明不确定，以此来反驳题干的论证。但是不知道，不清楚既不能说明题干的结论成立也不能说明题干的结论不成立，所以这种选项同样既不能加强也不能削弱。
例：甲国生产了一种型号为su-34的新型战斗机，乙国在是否要引进这种战斗机的问题上，出现了两种不同的声音。支持者认为su-34较以往引进的su-30有更强大的对地攻击作战能力。
以下哪项如果为真，最能削弱支持者的声音?
A.su-30足以满足对地攻击的需要，目前乙国需要提升的是对空攻击作战能力
B.目前还没有实际数据显示究竟是su-34还是su-30有更强大的对地、攻击作战能力
解析：B选项中没有数据显示表明选项本身论述的内容就是不确定的，所以不能对题干进行加强削弱，属诉诸无知选项。
三、诉诸大众：选项想用大家都觉得对(或错)来证明题干的论证就是对(或错)的。这种论证依旧不以事实为基础，多数人的观点也不一定就是事实，因此这类选项依旧不能够加强亦或削弱。
例：过去几年中，娱乐消费在家庭支出中的比例大幅度上升，但是电影院的收入一直下降降。影院界人士认为这主要是因为录像带出租业的发展抢了电影院的生意。
若以下答案均属实，哪一个能够最有力地削弱上述观点?
A.组录像带的费用远远高于看电影
B.很多消费者认为是经济环境不景气造成影院收入下降
解析：B选项中的很多消费者认为就是大多数人的主观判断，与事实无关，不能作为加强削弱项，属于诉诸无知。
【行测可能性推理技巧：揭开三类“诉诸”的假面陷阱】相关文章：
