就目前而言，中国研究生教育仍属精英教育，考试的目的是为国家选拔高层次的专门人才。而要做到选拔性，其前提就是有较好的区分度，区分度越高，其选拔性则更为公正，更加精确，没有区分就无从选拔。由选拔性所决定的区分度，是评价一份试卷科学性的前提。区分度越高，试卷的科学性越强，选拔则更为精确。高的区分度也是试卷命题者恒久追求的目标。而高区分度就决定试卷整体难度不高(想一想，如果一份试卷大家都做不了，都是零分，零与零之间又如何作区分呢?当然，这只是一种极端的假设，但却不失为一种帮助我们理解事物的方式)。实践证明：难度系数在0.5(即一道题目10个人中有5个人做对)左右是有较高区分度的(这也是为什么每年的英语考试整体难度系数均徘徊在0.5左右的重要原因)，太难、太易都不会有较高的区分度。因此，试题并非越难越好。
从历年的试题中我们可以看到，每年数学试题至少有120分的题目，与教材后面的习题难度相当，以考查基础知识为主，运用基本概念和一些基本技巧均可作答，而稍稍难一点的，也只不过在基本概念和基本技巧上转上一道弯而已，几乎找不出需要转上两道弯解答的试题。
对于令众多考生最为头痛的英语，阅读是其难中之最，也是得分的关键。阅读中最难的部分是细节类问题(丛书之二有对此类题型的专门分析)，而这类问题的出错多半由于考生的疏忽或自我臆断造成，实际上绝大部分细节问题只要考生回到阅读文章中，有意识地和文章的中心相结合，稍加揣摩就可以在文中直接找出答案。
近年随着国际大气候以及国内环境的逐步稳定和进步，政治试题逐渐蜕去其较强的阶级色彩外衣，考查的方向在积极向经济学靠拢，以帮助我们对发生在身边的事件提供科学的思考方法，而经济学也只不过是建立在几个基本经济原理之上的一门学科(曼昆语)，其研究的范畴和我们日常生活积极相关，因此政治试题这几年对于用心生活的同学日趋简单。
专业课的考查(除了全国联考之外)，只要是学校单独命题的，在这里我们可以下这样一个结论：目前国内没有任何一所高校敢冒这样一个风险，说把试题出难一些，让报考我校考生的考分低一些，然后把录取分数线划低一些来证明我们学校的学术价值。要知道，对于那些自主划线的高校来说，自己的录取线低于其他高校是一件非常不光彩的事情，而事实上国人的本性是非常要面子的。在高考招生录取中，一些高校会仅仅因为考生不是第一志愿报考该校就会拒绝高分考生进校，何况对于招收研究生这一更高层次、录取分数线对于衡量其全国排名和地位更有象征意义的考试呢。
而对于全国统一划线的高校来说，每年除了一些热门专业外，其他专业的上线人数几乎都少于其所计划招收人数，他们都在想办法使更多的考生考出较高的分数，来满足其招生计划，所以更不可能考虑出难题来降低考生的分数。
另外一个比较重要的原因，就是专业课的考查不像其他公共课程，都有大量的习题做训练，而专业课最多就是一张往年的真题作参考，这一客观事实也决定了专业课试题难度不能太高。
第三个重要原因是，专业课的命题没有公共课命题那么高度专业化。考虑到上述原因以及专业课试题由命制学校自行阅卷的优势，根据博弈论，命题老师和考生之间构成一对博弈，命题老师在对考生的实际水平不知情的情况下，对试卷分数最好的控制办法就是把试题出得容易一些。只有这样，当考生分数普遍较高时，阅卷可变得更严格一些，以适度控制高分。当分数较低时，简单容易的试题有利于适度地提高分数。如果题目出难，则没有了调控的余地，因为阅卷老师不可能无缘由地白白送几分给考生。这也许就是专业课试题的阅卷工作均是在公共课之后的一个重要原因。因此，试题倾向简单是命题老师的最优选择。
因此，由研究生入学考试的选拔性决定了要有较高的区分度，这又从总体上决定了试题的难度不能太高。事实上，自我们所经历的各种高层次的大型标准化考试以来，每次考试结束之后再去回想试题，我们都会不由自主地发出这样的感叹：考试真的并非我们想象的那么难!
【硕士研究生培养的选拔性意味着什么】相关文章：
