申论写作延伸阅读：“防治权力腐败” 警惕反腐蜕变为权力博弈

2011-11-03 | 网络

中国政府一直非常重视反腐败问题，查处过不少腐败官员，但是腐败现象并未因此遏制。究其原因在于当前反腐败存在廉政文化没有深入人心、惩处不一、监督不到位、反腐随意性与随机性较大等等困境。

廉政文化不如其他工作容易出政绩，一些单位和部门把它视为可有可无的工作，能推则推，能拖则拖，导致很多干部没能深刻认识到反腐倡廉的重要性，以及坚决惩治和有效预防腐败，关系人心向背和党的生死存亡的重大意义。而且，廉政文化的传播对传媒和网络上的利用仍然不够，而这两个领域更能扩大覆盖面，提高影响力，推动廉政文化在社会上的传播。胡锦涛总书记在中纪委三次全会的讲话中指出：反腐倡廉教育要面向全党全社会。此外，我们廉政文化建设过于强调政府作用，强调领导干部作用，没有广泛地动员社会力量的参与。

目前，对腐败严厉的制度当属《中华人民共和国刑法》，根据我国刑法第383条第1款规定，受贿数额在10万元以上且情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。然而一些地方司法机关在实践中出现网开一面、执行标准不一现象。2007年7月10日，国家食品药品监管局原局长郑筱萸被判处死刑，涉案金额649万余元；而此案后的第二天浙江省交通厅原厅长赵詹奇贪污受贿金额达620余万元，只判了无期徒刑。另据2011年5月11日人民网报道：近三年来，查处副部级以上官员18人，高涉案金额达1.97亿元，没有一个判处死刑，其中轻的1人判有期徒刑18年，5人被判无期徒刑，12人被判死缓。郑筱萸是近几年落马官员中唯一被判死刑的官员。这些判决结果显示，反腐制度执行的刚性不足。而制度刚性不足一方面会增强官员的侥幸心理，另一方面破坏了制度的严肃性，使法律的性大打折扣。

还有一个不容忽视的问题是，我国还存在权力反腐的态势。是否反腐，如何反腐，决定于领导者的决心和目标。权力反腐的优点在于比较便捷，但缺点显而易见，即过分倚重个人权力，随意性较大，容易因领导者的改变以及领导者关注点的改变而改变。在这样的反腐模式下，加之转型时期，社会矛盾聚集，反腐败容易被掌权者利用，沦为权力斗争的工具。况且，在强调权力反腐的体制下，惩处腐败往往带有一定的随机性，受到制裁的官员只是整个腐败群体的一部分，反腐也就蜕变成了一种博弈!

我国反腐败斗争的出路

权力反腐的随意性以及容易成为掌权者的政治杀手锏，使得权力反腐不可能走向成功，而制度反腐则能从源头上治理腐败。制度建设是反腐败的根本性举措，但并不是所有的制度都能很好地反腐败，只有好的、科学严密完备的反腐败制度才是真正的反腐利器。

一是制度设计要严密。人不是天使，政府也不是天使。掌权者可能很好的履行职责，也很可能以权谋私，甚至利用权力去干罪恶的事情。在无法对个人的行为进行正确预测的情况下，尽可能对掌权者可能出现的恶行进行预先预测、估计、约束与防范，从而大限度上将可能的犯罪扼杀在摇篮中。同时，由于程序和规则是制度运作的核心，因此制度实施细则越明确，越具可操作性，越少个人裁量，就越能把暗箱操作排除在外，越能降低潜规则发挥作用的空间。二是制度在实践中要有可行性。制度必须具体、可操作。既有实体性要求，又有程序性规定；既有宏观架构，又有微观措施。在实际工作中要行得通、用得上。三是制度与制度之间要逻辑一致。反腐败制度不是一个或者几个法律条文就可以规制得好的，而是一个庞大的制度体系，其范围要涵盖金融、财政、公务员法规、税制、网络信息、刑法等等诸多领域。这些制度无论在理论上还是实践上，必须以一致的逻辑确定下来，不能自相矛盾，否则在法律制度适用时就会出现混乱。

同时，公平、公正是法治的灵魂，也是制度能否实现、生效的关键所在。不平等的判决所带来的后果就是制度的虚设。当然徒法不足以自行，再科学的反腐败制度，没有强有力的执行机构，也会成为一纸空文。

当前我国的反腐机构主要是纪检、监察及检察院（反贪局）三部门，纪检、监察部门调查，检察院侦查。曾有专家学者、代表委员提出要成立专门的反腐败机构，但反对之声亦有之。笔者认为，完善反腐败机构，提高反腐工作者素质是当务之急。目前，完善反腐败机构好的选择是纪检、监察、检察院三体合一，联合办案。这样一是有利于整合办案调查权与侦查权。随着腐败案件越来越复杂化、集团化、高端化、智能化，单靠一个部门的力量太过薄弱。只有实行联合办案，才能真正做到统一部署，综合利用各种手段，提高办案效率。二是加强了相互监督和权力制衡力度。权力需要制衡，调查权、侦查权以及司法监督权应该分离，联合办案可以实现相互监督，恰好解决了办案权力制衡的问题。当然，还需要培养一支高素质的专业反腐队伍，以保证遏制腐败、维护公平正义。

民间反腐的经典案例(延伸阅读)

近年来，随着公民权利意识的逐渐增强和互联网的飞速发展，公众参与公共事务、监督政府的热情高涨。一项网上调查显示，有71.5%的人表示自己会参与反腐；遇到社会不良现象时，有75.5%的人会选择网络曝光。　　

据观察，舆论监督揭发贪污腐败现象的诸多例子呈现出一种新的反腐模式：网络曝光网民议论媒体报道形成舆论启动调查惩处贪官。

天价烟局长周久耕

周久耕，原南京市江宁区房产局局长，2008年12月因对媒体发表将查处低于成本价卖房的开发商等不当言论，被网友人肉搜索，曝出其抽 1500元一条的天价香烟，戴名表、开名车等问题，引起社会舆论极大关注，人送其牛房产局长、天价烟局长等多个极富讽刺意义的称谓。2009年 10月周久耕以受贿罪被判处有期徒刑11年，没收财产120万元，受贿所得赃款予以追缴并上交国库。

大理情人湖沦为别墅群

2010年4月，云南大理洱海情人湖沦为别墅群被媒体报道后，引发了社会的广泛关注。在舆论的压力下，云南省纪检监察机关介入开展调查，查实洱海天域房地产开发项目从一开始就存在严重的官商勾结、行贿受贿等违纪违法问题，查出大理市原市长段力、原副市长方元和大理白族自治州原州长助理郭宏峻等6人存在受贿行为。这一事件还牵出了大理州原副州长黄永华腐败案。大理洱海天域项目事件之所以能大白于天下，就是民间声音与网络等新闻舆论联动的结果。

类似经由网络发动的舆论监督案例还有很多，白宫书记张治安、荒唐书记董锋、滞留不归书记杨湘洪、日记局长韩峰、微博开房局长谢志强等，都是率先被网络揪出来的；老虎照、躲猫猫、钓鱼执法等事件背后的黑幕也是先由网络揭开的。清华大学周庆安教授指出:舆论监督能够给反腐败提供非常多的信息基础，我们看到越来越多的反腐败线索，首先是舆论监督体现出来的，这说明我们的反腐倡廉活动，不是某一个部门的活动，而是全社会的共同参与。

【申论写作延伸阅读：“防治权力腐败” 警惕反腐蜕变为权力博弈】相关文章：

★ 山东公务员申论写作延伸阅读：“防治权力腐败” 警惕反腐蜕变为权力博弈

★ 申论写作延伸阅读：“防治权力腐败” 警惕反腐蜕变为权力博弈