目前，在行测考试中越来越多的侧重于对可能性推理的考察。对于可能性推理常见的考察题型有五种，包括削弱型、加强型、解释型、结论型以及我们今天要来着重探讨的--评价型。对于评价型题目，首先我们要明确，这种题目考察的是考生认知题目及对题目的评价能力。其次，此类题目我们根据问法可以分为两种类型：1、相似结构型。2、一般评价型。对于两类评价型题目我们通过以下例题具体从问法、做题方法进行解析：
【例1】有些歌星不是电影明星，因此，有些电影明星不是歌星。
下列最能说明上述推理不成立的是( )
A.有的会议不是机密会议，因此，有的机密会议不是会议
B.有些律师不是大学教授，因此，有些大学教授不一定是律师
C.所有和尚都秃头的，因此，所有秃头的都是和尚
D.所有宗教都不是科学，因此，所有科学都不是宗教
【解析】题目中的问法形式为：下列最能说明上述推理不成立的是?问法提示我们，我们要关注的是题干的推理结构、论证方式，换句话说，题干本身正确与否并不重要。因此我们的做题方法就是寻找四个选项中哪一个与的论证结构是最为类似的。我们称这种题目为相似结构型。在本题中，当电影明星真包含于歌星时，题干推理不成立，A项即表明了机密会议真包含于会议，所以推理不成立。B项结论为不一定，与题干不同;C、D两项均含所有，为全称命题，也与题干不同。故答案选A。
【例2】一天，一只饿狼抓住了一只兔子，兔子抗议说：你们这些狼老是欺负我们这些兔子，课我们兔子从来没有欺负过你们这些狼啊! 这太不公平了!狼说：这有什么，我们无非是找点吃的。难道你们不吃任何东西?兔子说：我们只吃青草，可从来没吃过狼啊?狼说：难道青草就该受你们吃吗?你们吃了这么多青草，可青草从来没有吃过一只兔子。我现在吃你，正好为青草报仇。
狼的反驳中所犯的逻辑错误是( )
A 模棱俩可 B 自相矛盾 C 偷换论题 D 断章取义
【解析】题干中的问法形式是狼的反驳中所犯的逻辑错误是?这种问法形式较为特殊，问法下体现的含义是如何评价题干当中的逻辑，题干中兔子主要论述的是狼和兔子之间的关系，而狼的反驳中却涉及狼、兔子和青草三者的关系，犯了偷换论题的逻辑错误。因此选C。这种题目就被我们称之为一般评价型。
通过以上两类题型不难看出，一般评价型题目难度不高，掌握了问法方式，这种题目随即可以迎刃而解。
【2017政法干警行测：可能性推理之评价型题目解题技巧】相关文章：
