评价考题主要考查我们评价论点的能力，由于评价在很多情况下是针对段落推理成立的隐含假设起作用，所以读题时要注意体会段落推理的隐含假设，然后去寻找一个能对段落推理起到正反两方面作用的选项。
当选项为一般疑问句时，对这个问句有两方面的回答是和否。若对这个问句回答是是对段落推理起到了支持作用，同时对这个问句回答否，就对段落推理起到了驳斥作用;若对这个问句回答是对段落推理起到了反对作用，同时对这个问句回答否，就对段落推理起到了支持作用。于是，这个问题就对段落推理有评价作用。要特别引起注意的是，正确的选项一定是对这个问句的是与否的回答都起作用，如果仅仅对一方面回答起作用，则不是评价。
■.许多孕妇都出现了维生素缺乏的症状，但这通常不是由于孕妇的饮食中缺乏维生素，而是由于腹内婴儿的生长使她们比其他人对维生素有更高的需求。
为了评价上述结论的确切程度，以下哪项操作最为重要?
a. 对某个缺乏维生素的孕妇的日常饮食进行检测，确定其中维生素的含量。
b. 对某个不缺乏维生素的孕妇的日常饮食进行检测，确定其中维生素的含量。
c. 对孕妇的科学食谱进行研究，以确定有利于孕妇摄入足量维生素的最佳食谱。
d. 对日常饮食中维生素足量的一个孕妇和一个非孕妇进行检测，并分别确定她们是否缺乏维生素。
e. 对日常饮食中维生素不足量的一个孕妇和另一个非孕妇进行检测，并分别确定她们是否缺乏维生素。
[解题分析] 正确答案：d。
如果d项操作的结果是：孕妇缺乏维生素而非孕妇不缺乏维生素，则将加强题干的结论;否则，将削弱题干的结论。因此，d项操作对于评价题干的结论具有重要性。
如果a项操作的结果是：该缺乏维生素的孕妇的日常饮食中含有足量的维生素，则有利于加强题干的结论，但力度不如d项相应的结果。因为在d项中，进行比较的是孕妇和非孕妇，她们日常饮食中维生素都足量，但前者缺乏维生素而后者不，因此，和a项比较，这个孕妇缺乏维生素的原因，更可能与怀孕有关。其余各项对评价题干的结论都不具重要性。
■.毫无疑问，未成年人吸烟应该加以禁止。但是，我们不能为了防止给未成年人吸烟以可乘之机，就明令禁止自动售烟机的使用。这种禁令就如同为了禁止无证驾车在道路上没立路障，这道路障自然禁止了无证驾车，但同时也阻挡了99%以上的有证驾驶者。
为了对上述论证作出评价，回答以下哪个问题最为重要?
a. 未成年吸烟者在整个吸烟者中所占的比例是否超过1%?
b. 禁止使用自动售烟机带给成年购烟者的不便究竟有多大?
c. 无证驾车者在整个驾车者中所占的比例是否真的不超过1%?
d. 从自动售烟机中是否能买到任何一种品牌的香烟?
e. 未成年人吸烟的危害，是否真如公众认为的那样严重?
[解题分析] 正确答案：b。
如果自动售烟机也是成年吸烟者主要的甚至是惟一的购烟渠道的话，那么，题干的论证就能成立;否则，题干的论证将受到严重的质疑。因此，为了对题干的论证作出评价，回答b项的问题最为重要。事实上，禁止使用自动售烟机带给成年购烟者的不便越大，则对题干论证的支持力度越大;否则，对题干的削弱力度越大。
【联考逻辑解题技巧之评价篇】相关文章：
★ 2017安徽铜陵市义安区招聘市容协管员递补体检合格名单公示
★ 2017江苏射阳县房屋征收办公室政府购买服务岗位招聘拟聘名单公示
