与目前我国年出新书种数居世界前列的现状相比，书评仍处于粗放、边缘的状态：好书没有得到充分和必要的宣传，差书也没有得到严肃的批评;书评媒体数量有限、形态单一，专业性与可读性兼具的高质量书评仍然匮乏。在当前数量繁多的书评中，相当一部分书评缺乏独立的价值评判，有锐气、有风骨的书评鲜见，有立场的书评鲜见。(1月21日《人民日报》)
在全民阅读和建设书香社会的背景下，如何挑选自己喜欢的书籍往往成为一个困惑每个人的问题。一方面，从中国图书出版的总量上看，每年都有着较大数量的图书出版发行，在每个图书市场都有无数的新书出笼;另外一方面，各种书籍排行榜也呈现鱼龙混杂的状态，让人眼花缭乱。有鉴于此，能够看到的是，如果能够借助书评的力量，通过高质量的书评文章来敲响优质书籍的钟声，从而吸引更多的人加入到阅读行列中，这似乎善莫大焉。笔者以为，书评之于大众阅读的意义也在于此，能够成为大众阅读的引路明灯。但是，书评要发挥如此效果，仍旧有很长的路要走。
独立性应该是书评的要义所在。目前，书评的产生方式无非这样几种情况：种情况是作者购买书籍阅读后的书评，这种情况没有任何功利性，只是有感而发，书籍优劣都能够直抒胸臆;第二种情况是应图书公司和出版社邀请，对即将出版或者刚刚出版的书籍进行评论，在这种情况下，就有着较强的功利性，一般来说只是赞扬的成分较多。从这两种情况看，书评的独立性来源于没有功利性，一旦沾染了功利性就难以塑造独立性。所以，那些应景而写出来的书评充斥市场的话，书评就难以成为引领大众阅读的明灯，反而会出现误导。而走出功利性，才能够走向独立性，这是书评的未来之路。
另外，要发挥引领明灯的效果，书评不能够脱离专业和文采的双重标准。专业，即是指一则书评要看上去像一则书评，不能够是简单的复制黏贴就万事大吉，更不能够成为一味赞扬的文字，而是从书评的角度上进行分析，在这里《上海书评》以及《读书》做得比较好，也能够成为业界的良心。而文采呢，这是对于书评作者的基本要求，很多人觉得书评是一个门槛很低的职业，实则不然。如果没有较高的学识，没有专业的素养，没有斐然的文采的话，轻易进入到书评领域，往往会贻笑大方。而只有专业和文采兼备的书评，才能够为大众阅读成功引路。
当然，在书评领域内，多元化也应该是必然的业态。那么，何谓多元呢?不过是说，相对于书评来说，我们不希望只是看到一种声音，即赞扬的声音。也需要尖锐的批评声音，坦陈图书存在的问题和需要改进的途径。有褒有贬，理性客观，多元呈现，这原本就是书评应该呈现的状态。也只有如此，书评才能够真正成为大众阅读的引路明灯。
更多相关信息请访问查字典公务员时事政治
[免责声明]本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在时间处理。
【时政热点：期待书评成为大众阅读引路明灯】相关文章：
