记者调查发现，各地食品溯源体系标准不一，由企业自建的食品溯源平台缺乏监管，变相衍生出了借助溯源码鱼目混珠、以次充好的乱象。有的食品张冠李戴，乱贴追溯码;部分原产地品牌的溯源码，变成了企业牟利工具;消费者能查到的溯源信息也参差不齐。(6月23日《新京报》)
食品安全溯源体系，是指在食品产供销的各个环节(包括种植养殖、生产、流通以及销售与餐饮服务等)中，食品质量安全及其相关信息能够被顺向追踪(生产源头消费终端)或者逆向回溯(消费终端生产源头)，从而使食品的整个生产经营活动始终处于有效监控之中。再说通俗一点，就是使每一份食品都有自己的身份证，供消费者查询溯源，从而确保食品的安全放心。
该体系最早是1997年欧盟为应对疯牛病问题而逐步建立并完善起来的食品安全管理制度，有两个突出的特点：其一，监管的同步介入，即政府监管部门对生产各个环节进行监控，保证生产过程的安全，监管是溯源体系的一部分;其二，是监管的信息化，可称得上互联网+食品安全监管，这些监管信息构成溯源码的内核，而溯源码仅仅只是作为食品身份备查的凭证，是钥匙罢了。
当下，食品溯源乱象之所以层出不穷，最根本的原因还是监管与生产两张皮，溯源沦为了一场贴标签的游戏。再说准确一点，就是食品溯源体系建设，游离在监管之外，政府的责任推给了企业。打个比方，就像每个人办理身份证一样，都应该向公安机关登记，确认相关信息，并建立数据库，然后发证，这是权威机构的证明。然而，当前的食品溯源平台由企业自建，还缺乏监管，这就好比每个人可以自己给自己制作身份证一样，必然会出现种种造假的乱象。这些年，倒在被套牌的原产地品牌还少吗?如五常大米，正宗的产量不到市场商品的10%。其它都是套牌企业自己给自己贴溯源码，自己建设信息平台，造假谁不会?
食品溯源乱象折射监管脱节。食品溯源体系本质是食品安全生产与监管的信息化，而不是溯源的标签化。食品企业或者生产者，每个批次的产品，采用什么原料、运用什么工艺、用的什么品牌、谁检测的等，相关信息所采集的数据，应当报送监管机构确认和备案，由监管机构提供溯源码的查询信息，形成生产监管市场的信息数据链，监管起到介入与过滤作用。试想如果如此，那些假冒名牌、以次充好的企业，怎敢浑水摸鱼?
建立食品溯源体系，政府应加大投入并发挥主导作用，一方面逐步建立全国统一的食品溯源信息平台，实现食品安全监管信息的同步采集与查询提供;另一方面加强食品生产过程的监管，健全工作机制，使得监管与生产过程同步，使得溯源制度真正成为食品安全的铁锁。
【燕赵晚报：食品溯源乱象折射监管脱节】相关文章：
