法院门前，大量群众聚集围观;人行道上，人民有权监督司法标牌高高举起。这一幕，如果根据以往的印象，很多人会认为这只是弱势群体的权利表达。
但是近日发生在山东潍坊的这次闹访事件，却出现了剧情逆转，一个以上访维权为名、行制造影响之实的灰色利益链条浮出水面：以访民经纪人和个别维权律师为纽带，承接各类声援围观业务，组织一批相对固定的访民群体站台，活跃于全国各地的热点案事件，彼此分工明确、组织严密、利益共享
谁能想到，围观的群众竟是花钱雇来的托儿，高举的标语竟是刻意安排的道具，挑动公众情绪的上访事件，竟成为某些人为了谋求利益而苦心经营的生意。扰乱公共秩序、煽动极端情绪、误导公共舆论、损害政府形象，这些危害显而易见，而最大的受害者，莫过于信访制度本身和那些真正需要表达诉求的人们。把悲情当做牟利工具，结果是把悲情本身污名化了。
仔细审视上访利益链的各个环节，用心之机巧、组织之严密、情绪煽动之准确，都令人瞠目结舌。上访经纪人是其枢纽人物，上游是妄图向有关部门施压的贪官或者律师，下游则是那些靠扮演访民角色谋生的无业游民;利益是其运行动力，上游花钱消灾，上访经纪人获得超额佣金，无业游民获得可观报酬;情绪是其生存法则，比如庆安枪案发生后，打出我是访民，向我开枪的标语，迎合了一些网民的负面猜想，助推了非理性的舆论浪潮。贪官、律师、经纪人、无业游民不同的人群都卷入其中，在各得其所的利益分成中，政府公信力成为最大的输家。
更应看到，上访利益链的存在，也有着深厚的现实土壤。正是一些上访人员在制度渠道外的极端行为，为上访经纪人导演上访闹剧提供了原始的剧本;正是一些地方政府有着一闹就停的行事逻辑，让上访经纪人看到了投机取巧的巨大漏洞;正是一些网民容易被负面情绪裹挟，让上访经纪人精心策划的闹剧拥有了舆论传播的基础在这些因素的综合影响下，上访利益链应运而生。
正因此，斩断上访利益链，严厉惩处只是走完了第一步，治本之策还是应该回归法治，政府在法治的轨道上决策用权，公众在法治的平台上涵养理性。如果政府部门、司法机关严格遵循法治和程序，那么闹访本身就无法扭曲政府行为，又怎么会有为施加影响而导演的上访闹剧呢?如果社会公众遇到公共事件能够更多理性地追问真相，少些负面猜想，那些被安排好的闹剧又怎么会赢得舆论影响?案件仍在侦查中，但是留下的教训，已经足以引起政府、社会和公众的深刻反思。
【人民网评：斩断“上访利益链”需要回归法治】相关文章：
