近日，河南信阳市政府有关工作组就走失男童获救助半年后死亡一事，向家属出示了一份赔偿清单，家属获赔合计133946.15元。清单同时注明责任划分，其中死者自身患恶病质承担70%责任、死者父母监护不力承担15%责任。家属对此表示不能接受。(京华时报6月10日)
如此责任划分着实让公众倍感震惊、费解。截止目前，当地政府并未对方案制定依据给出合理解释，是方案着实荒唐实在解释不通，还是过于任性不屑于解释?有待进一步追问。实际上，方案表达了这样一种逻辑：孩子患病、家长监护不力、救助站管理过失都是孩子的死亡原因，那么，孩子、家长、救助站都须承担责任，孩子直接死因是疾病，那么他就应该负主要责任。
其实，这种推理混淆了不同层次原因之间的逻辑关系，偷换了概念，更于现行法律相违背。侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
孩子确实死于疾病，但孩子并非天生患有致命恶疾，责任划分并不能归责于疾病本身，而需要挖掘导致孩子身患恶疾并死亡的种种原因，再根据相关原因主体的过错情况来划分责任大小。当地政府的错误逻辑无异于将他人暴打成重伤，然后要求对方就自身身体不过坚强而承担主要责任，而打人者却承担次要责任。如此逻辑着实荒诞。
更严重的是，这份责任划分还遗漏了责任主体，父母并未尽到合理照看义务，造成孩子走失，显然要承担一定责任。但在孩子走失后，正是各有关部门的层层失职一步步将孩子推向恶疾，并最终推入死亡深渊。本月初，信阳市公布联合调查组的调查结论，18名公务人员因救助失职受处分，受处分者涉及多部门、多环节。
实际上，每一个处分就意味着一份经官方权威认证的失职，有失职就有法律上的过错，就该产生法律上的责任。除了救助站失职，通报还认定，两地派出所因未及时采集录入信息、未通报警情存在失职行为;医院在男童入院后检查不全面，治疗效果不好，在其第二次入院时，没有进行必要的病因检查和有效治疗，存在工作失职。
或许警方的失职行为与男童死亡之间的因果联系并不是那么大，只须承担轻微责任，可是，医院的失职是否构成了医疗事故，是否就是男童病亡的深层次主要原因呢，亟待进一步求证。目前，至少可以肯定的是，责任划分并不能没有当地公安机关与医院的身影。
须指出，当地工作组的责任划分并非最终具有法律效力的责任划分，只能当做是工作组代表当地政府给出的一份责任自认。如果家属有异议，可以将责任各方诉至法院主张权利。但这份政府自我责任认定是否遵循法治原则，是否尊重家属权利，是否客观公正，也体现出当地政府是否具有妥善化解这起纠纷的诚意和责任心。我们希望当地政府能够切实拿出诚意，放下面子、秉公而断，别再让家属承受诉累，让家属的心灵伤口早日得到慰藉
【时政热点：“干尸男童”事件责任划分逻辑荒诞】相关文章：
