目前，我国学术研究领域高考状元职业成就最高，共有数十位顶尖人才和领军人才，经商和从政不是高考状元所长;在商界打拼的状元中，出现了千万富翁和亿万身家的企业家，但至今无人登上胡润、福布斯、新财富等全球富豪榜和中国富豪榜。相比而言，文学、传媒、法律、证券、金融等专业技术领域，高考状元的职业成就较高，行业顶尖人才和领军人物频现。某研究院连续第9年发布中国高考状元调查报告，该院首席专家蔡言厚教授指出。(《南方日报》6月11日)
每年高考前后，嘲讽和贬抑状元就成了一种潮流。比如，日前网上流行两份名单，第一份名单：傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。第二份名单：李渔、洪昇、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。设问：哪份名单上你认识的人多一些?答案是：第一份名单所列全是状元，一般人很少知道;第二份名单所列，都是历史名人，可谓家喻户晓，但他们全是当时落第秀才。
这种选择性对比，有失偏颇。从隋炀帝开考至1905年结束科举，1300年中，大约只有507名状元，而落第秀才恐怕难以计算吧?这么多落第秀才中出了一些名人，很正常。状元中赫赫有名的也不是没有，比如柳公权、王维、文天祥、杨慎、翁同龢、张謇，等等，故意挑选几个知名度不高的状元，与知名度颇高的落第秀才相比，显然不靠谱。再说，无论顾炎武还是黄宗羲、曹雪芹等人，他们青史留名固然与自身努力分不开，恐也得益于其强大的家学根基，其父辈或祖辈要么是进士，要么官居高位。
多年以来也有一种观点，认为改革开放恢复高考以来，没有一个状元成为某领域的精英人物，无一人成为行业领袖，也就是说，多数默默无闻，没有成为各行各业的佼佼者。这种论调把状元说得很不堪，仿佛状元们百无一是。
真的如此吗?根据《中国高考状元调查报告》可知，目前我国学术研究领域高考状元职业成就很高，共有数十位顶尖人才和领军人才，他们集中于文学、传媒、法律、证券、金融等专业领域。这就是很好的说明。应承认状元们在政界和商界没有过于亮眼的人物，但不等于他们在其他领域没有卓越表现。以偏概全，否定状元们的努力与成就，并不能让人服膺。
多年以来，之所以有人不遗余力地否认状元，原因有二：
一是通过贬抑状元以鼓励那些成绩不怎么好的学生，即便高考不如意，也能干出不错的成就来。比如有人就说，人生无限，谨以这两份名单(上文提及的名单)，宽解所有的考生以及他们的父母：真正的考场其实从来就不在学校。
二是旨在瓦解状元情结，并直指当下的应试教育。言外之意，应试教育培养出的是庸才，那些在应试教育中考得好的学生，其实没什么出息。应该看到，千百年来，本国确实弥漫状元情结，至今不散，状元情结过于热烈，确有病态之嫌，不应推崇。当下的应试教育也有诟病之处。但是，不能因为不喜欢应试教育就否定状元，不喜欢状元就大肆贬低状元。
高考也许有偶然成分，但不是谁都能成为状元，他们自有过人之处。状元在高考中拔得头筹，不意味着他们永远能在各领域领先，这是事实。但是，他们中的不少人继续努力，在自己所属的领域内有所成就，也是事实，也应承认。
物维修资金的1/3。而对于那些由私人或企业占有的文物，各城市政府主要采取各种税收调节的方式推动古建筑的维护。古建筑所有者可以得到个人所得税、地皮税的优惠。我们完全可以借鉴德国的做法，中央、省、市各出1/3，成立古城保护基金，专款专用。不必一说要筹措资金就首先想到打游客的主意，拿游客开刀。
而且我们应该认识到，保护古城不能仅仅依靠政府，更要运用市场机制，吸引社会资金进入。资本是逐利的，如果古城保护带来了实际收益，古建筑的所有者维护古建的积极性必然提高，也就不需要政府掏钱去维护了。政府圈城收费筹措维护资金的做法是下策，不足取。
【中青报：别把高考状元说得那么差】相关文章：
