被扶者一方指控扶人者撞了人，如果他们不能提供充分的证据，不能形成完整的证据链，警方或法院就不会支持他们的指控。看到有老人摔倒，你可以放心上前施以援手，你面临的风险没有人们想象的那样大。
最近，安徽淮南师范学院女生小袁发微博称，9月8日早上她骑车经过学校门口对面马路，扶起一名摔倒的老太，结果被讹要负全责。被扶老太及其家属坚称，老人就是被小袁骑车撞倒的，不然为何要垫付医药费。由于事发地点没有监控视频，该事件陷入罗生门，引起社会舆论持续关注。
近几年来，几乎每发生一起扶起摔倒老人招致麻烦的事件，很多人都会感慨一次扶老人有风险，做好事需谨慎，舆论也会陷入一次惊魂未定的恐慌之中。这次淮南师院女生小袁扶老人被讹要负全责，同样让不少人感到痛心、寒心，觉得世风日下，做好人危险越来越大。有的媒体在报道此事时，尽管没有直接贴上安徽版彭宇案的标签，但有意无意将女生小袁作为做好事反而惹火烧身的典型，呼吁不断加强社会诚信建设，让好人做好事无后顾之忧，让恶意讹人者付出应有的代价。
在警方作出正式调查结论之前，媒体报道和社会舆论不应对此事展开道德评判，因为任何道德评判都必须建立在确凿无疑的事实判断之上。由于没有监控视频记录事发经过，女生小袁一方和被扶老太一方各执一词，客观地说，目前很难说哪一方的说法更有说服力，更加令人信服。老人及其家属质问小袁，如果不是你撞倒的，为何要垫付医药费，从常情角度看，被扶者如此反击，的确让人愤懑、寒心，但从常理角度看，也不能说他们这样推断全无道理。在事实真相完全呈现之前，我们不能认定老人及其家属一定是在讹小袁，因此大可不必对他们反咬一口痛心疾首，也大可不必对小袁面临的风险和冤屈倍感担忧。
女生小袁如今面临着多大的风险?又可能遭受多大的冤屈?其实这些风险和冤屈，很大程度上是近年来不断强化的扶老人有风险，做好事需谨慎议题给小袁预设下的，也是小袁自己把自己吓出来的。如果老太的确不是小袁撞倒的，如果小袁从一开始就对此有十分清醒的判断，那么她应该明白，她其实根本用不着自己发微博寻找目击证人，因为按照法律的要求，她无需承担自证清白的责任;相反，老太及其家属指控小袁撞倒了老太，这个举证责任要由老太及其家属一方承担虽然法律上有关于举证责任倒置的规定，比如消费者指控企业欺诈，居民指控企业造成污染，举证责任应倒置到企业一方，但在扶老人引发的纠纷中，举证责任不能倒置到扶人者一方。
也就是说，在这次事件中，女生小袁作为扶人的一方，根本用不着如此着急、焦虑于自证清白，在其他类似事件中，扶人者一方原本都用不着如此着急、焦虑。如果事发现场有监控视频，如果有目击证人能够提供充分的证据，形成完整的证据链，这些自然就成为了扶人者清白的最好证明。相应地，被扶者一方指控扶人者撞了人，如果他们不能提供充分的证据，不能形成完整的证据链，警方或法院就不会支持他们的指控，扶人者也就不会承担法律责任。
我们不应夸大扶老人面临的风险，同时也不应夸大被扶者讹人的实际恶意。老人摔倒被人扶起反而讹人之事的确让人痛心，但也不能排除，有些老人摔倒后意识模糊，高度惊恐之下出现误记、误判或错觉，他们讹人并非故意，也算不上有多大的恶意。对老人来说，特殊情况下出现误记、误判或错觉是完全可能的，也是可以原谅的。认识到这一点，可以缓解人们对被扶者反咬一口的愤怒情绪，也可以缓解人们对扶老人风险的焦虑情绪。
扶老人有时会有一些风险，但这种风险是可控的风险，而不是无限的风险，对此不应夸大放大。看到有老人摔倒，你可以放心上前施以援手，你面临的风险没有人们想象的那样大。
【时政热点：不要夸大“扶老人”的风险】相关文章：
