2012年8月23日，在杭州一辆公交车上，一位小伙子没有给抱孩子的夫妇让座，竟然被扇了5个耳光。在后续的新闻中，小伙子没有让座可能是因为腿脚不便。
不让座就挨打这似乎一下子起到了示范效应，济南、吉林也相继发生了类似事情。
通常情况下，不让座是要被舆论谴责的，因为它没能彰显助人的美德。但是，不道德是不是就可以用暴力来对待，显然不成。进一步说，不让座毕竟只是道德范畴的行为，而打人就涉嫌违法。与不让座相比，打人的行为更恶劣。
可惜，这样的常识并没有深入人心，相反，不让座就挨打竟然还赢得了一部分人的认同。在小伙不让座被扇耳光的新闻跟帖中，不少网友对打人表示赞同，甚至有网友表示，如果自己遇上了也要打。打人虽然只是个案，但是当一些人对这种行为表示出认可的态度时，我们必须意识到，个案发生的背后，一定有着社会情绪的支撑。未让座就挨打，我们的情绪到底怎么了?
姑且把不让座就动手的行为称作是暴力的正义吧。在打人者看来，面对老弱病残孕者，让座是一种基本的素质和美德，在口头教育没能发挥作用的前提下，动手就成了必然的选择。看上去，暴力的目的是为了拯救道德，为了正义，但是，为了正义而采取的暴力，是否还能反应正义的初衷呢?这哪里还能显现出文明的素养?
暴力维护不了文明，但是暴力的正义有时却带有一定的迷惑性。当社会情绪不理性的时候，暴力的正义很可能因为迎合了社会情绪而获得认同，如果崇尚暴力的种子在孩子心中生根发芽，无论如何这个社会都不会走向文明。
德国一位思想家曾在《论暴力》中写道:暴力的理性在于它对某个短期目标的合理追求，但暴力并不是这个目标之所以合理的理由。暴力也不会提升人们对这一目标的认同。抱着孩子在公交上寻找座位，这原本是处于弱势地位需要被帮助的，可惜，拳头一出，弱势地位瞬间转化为了强势的施害者。饱受拳头之苦，不让座者反而占据了道德优势。为何会出现这样的反差，根本原因还在于暴力的正义违背了现代文明社会共同遵守的价值，以及现代人能接受的道德底线和伦理原则。
所以，在不让座的非道德面前，还是收紧我们的拳头：暴力，远远解决不了道德的问题;暴力，也担负不起维护文明的重担。
【北京公务员考试申论范文：真正的文明岂能靠暴力来维护？】相关文章：
★ 2017陕西公务员考试申论备考：最直观的文章分论点结构分析
★ 湖北公务员考试申论热点：清除校车高危“常态”，不能再拖了
★ 2017陕西公务员考试申论备考：文章标题拟定误区与拟定原则
★ 湖北公务员考试申论热点：遏制网络谣言需要增强“每个人的责任感”
