公立医院治理结构待理顺
中国公立医院的治理结构需要理顺。公立医院的举办者既有各级政府，也有部队、国企、教育部门，而卫生部对这些医院管辖权力有限。
由于所有权不统一，一些公立医院的经营目标与社会责任不明确，除提供救灾医疗服务外，几乎不会承担任何社会责任。
政府对公立医院行使准入、监管、定价、人事、设备投入等权力，而这些权力分散在8个部委及各级政府中。在权力高度分散的情况下，各部委制定的政策和制度因部门目标不一致，经常相互矛盾。
打个比方说，即使国务院要向卫生部问责，卫生部也可以没有权力制定相关政策为由，把责任推给其他部委。
过度医疗和浪费，是各种社会医疗保险采用的按项目付费制度导致的结果；人们对三级医院服务需求过度，造成小病大看现象，是由于财政部门投入不足，各级医院各自经营自负盈亏，没有协作的动力，无法合理分流病人，导致病人全跑大医院看病。
总之，中国缺乏一套目标明确、协调一致的政策来规范公立医院，明确其举办目的和职责。因此，要设计出合理的治理结构，首先要确定政府举办公立医院的目的和责任。
对此，中国已明确，公立医院要回归公益性。
而要实现的健康目标和社会责任包括：人人享有基本医疗卫生服务，用最少的资源改善公民健康状况；提供合理的优质卫生服务，满足人民各层次需求；应对灾害的医疗能力，提供急诊服务；为基层医务人员提供培训，进行医学科研等。
明确开办目的后，还应设计一套与各个部委和公立医院之间责任、权利和问责相匹配的治理结构，能设一个大卫生委员会统筹协调。唯有理顺行政机制，才能推动对医院治理结构的改革试点。
同时，需要有一个独立可信的第三方组织来监督评价各个部委和公立医院，以及各试点效果。否则可能为利益左右，推广了不恰当的治理模式，造成不可逆的后果。
在此基础上，确定公立医院占有的市场份额，以及公立和私立医院之间的竞争程度也是有必要的。
按公立医院在该国市场占有的份额看，北欧国家排名前列，其次是英国、新加坡，再次是法国、巴西、塞浦路斯、澳大利亚、哥伦比亚、日本等。
为防止效率低下，需要对公立医院组织结构进行改革。对此，不同国家采用的改革方式不同。
有的发达国家把公立医院转变成独立的非营利医院，如英国医院的信托基金，及香港的公法人；有些国家和地区则把一个区域的公立医院变成一个联合体；还有的地方建立公法人性质的一个中间组织，管理和经营公立医院，如香港医管局等。
【申论写作延伸阅读：改革公立医院 公立医院治理结构待理顺】相关文章：
★ 山东公务员申论写作延伸阅读：改革公立医院 公立医院治理结构待理顺
